Сразу развеем очевидность того, что этика это какие-то моральные правила и законы. Этика это как раз их отсутствие. Этика начинается со свободы, там, где после каждого общеизвестного морального псевдодогмата ставится знак вопроса. “Нельзя есть детей” сменяется тревожным и навязчивым “Нельзя есть детей?” В этом осознании собственной потерянности происходит та же самая встреча с иным (или Иным), тот же крах рацио (но уже не такой либеральный), то же падение в бездну. Рацио свойственно присваивать себе акторство. Здесь же субъект не познает объект, а пассивно созерцает. Нечто вне меня прикасается, затрагивает, воздействует. Со мной нечто случается, что-то происходит. Не я куда-то пришёл, а я куда-то попал. Это опыт уязвимости, сопряженной с ужасом. Что если не ужас можно испытать произнеся “Нельзя есть детей?”

Возможно здесь и начинается нищета. В открытии неприсваемости прекрасного и законного. Ведь даже в чистом созерцании эстетического наш опыт не становится чист. Опыт созерцания всегда опосредован культурным кодом, языком, идеологией, воспитанием, насмотренностью и обусловлен тем, что мы не замерзаем, не голодаем. Эстетика дана нам лишь в тексте, а любой текст интертекстуален, несет в себе следы других значений, его смысл никогда не фиксирован окончательно.

В этическом решении реализуется положительная свобода. Свобода взять ту ответственность, что возлагается на нас хрупким Другим. Отказ от этой ответственности — отказ от свободы. Чтение текста, эстетический акт — это и этический акт тоже. На меня уже возложена ответственность за то герменевтическое пространство, которое открывается передо мной в тексте, и я должен быть верен его инаковости. Этическое в эстетическом. Эстетическое в этическом. Ценность в красоте. Возвышенное в нравственном. Оказалось, что моя встреча с этими понятиями длилась всю жизнь. Мне стало доступно непростое признание. Признание в эстетике. Я давно нащупывал его, давно к нему подходил. Все, что я делаю – для красоты. Всё, чем я себя окружаю – для красоты. Всё, к чему я прикладываю усилия – для красоты. Я писал резюме, но никому его не отправил, потому что писал его, чтобы сделать красивым, чтобы полюбоваться. Я сделал этот блог, чтобы просто полюбоваться им. Недавно я завёл на столе небольшой букет сухоцветов и … Ничто за последний, весьма насыщенный, год так не сдвинуло мое мироощущение, как этот букет сухоцветов. Он красив. У меня висит длинная полка, на которую уместились бы все мои книги, но я расставляю их по всему дому, потому что книги это красиво. Я программирую уже четыре года, но лишь ради того, чтобы полюбоваться, как из под курсора выплывают символы на тёмном фоне, полюбоваться кистями за клавиатурой раскрытого ноутбука, полюбоваться обоями на рабочем столе, виднеющимися через полупрозрачный терминал.

Я могу перечислять это очень долго. Начиная с первых моментов жизни, которые могу вспомнить. Это постоянное притворство. Для каждой из перечисленных вещей я назову множество доводов, весомых, рациональных, важных, но сделаю это лишь для прикрытия, чтобы окружающие не заметили правды. Некоторые дети рисуют фломастерами на обоях. Стоило бы дать им холст и краски вместо этого. Насколько помню, на стенах я не рисовал (рисовал на заборах). Но и холста с красками не получил, поэтому превратил всю свою жизнь в стены, которые разукрашиваю так, как мне нравится. Вандализм в масштабе жизни.

Признаться себе в этом ранее было сложно. Казалось, что такой мотив обесценивает какую-то содержательную часть. Казалось, что это выбор формы вместо сути. Оказалось, что суть и форма не слитны и не раздельны. Нам не дона суть вне формы. Форма без сути – пустотна. Нравственный скелет наполняется эстетическим содержанием. Прекрасное висит на ребрах этики. Оказалось, что ярко блестеть не достаточно, чтобы быть красивым, чтобы сказать: “это хорошо”. Картины пишутся. Тексты рисуются. Эта та завершённость, которая позволяет наконец сказать “Нельзя есть детей.”

Являет себя этот процесс по разному. Например, с чем сталкиваюсь я и о чем хочу поговорить сегодня, незаметная, тихая подмена “хочу” на “надо”. Как любопытство ребёнка превращается в приевшийся мир. Как от огня в глазах остается лишь пепел. Как воля к жизни заменяется адаптацией к условиям. Говорить я буду о своём опыте, за не имением лучшего. Опыте осевого восхождения по спирали от бездеятельности к деятельности. Будучи погруженным в бурный поток суетливых дел и мирских обязательств, я, как правило, свободное время трачу на отдых выраженный в эскапизме разной степени деструктивности. Детали описывать не вижу смысла, полагаю, каждый сам знает, в чем у него выражается побег от реальности. Пока “шторм” суеты не утихнет, остается только пытаться удержаться “на плаву”, подъедая себя тихим экзистенциальным самокопанием и сомнениями в выбранном пути. Но любой шторм кончается, и можно, что называется, “выдохнуть”. Эскапизм, ранее вынужденный забиваться в углы и трещины загруженного расписания, теперь может вальяжно раскинуться на многие часы и дни. Если удалось запереть в звукоизолированной комнате голос амбиций, то это время пролетает вполне незаметно и безболезненно.

Но с каждым днем диван кажется всё менее удобным, приходиться чаще ворочаться, температура то слишком жаркая, то слишком холодная, тело уже не расслабляется в релаксации, а ломит и покалывает от нехватки движения, от сухости глаз в три часа ночи уже тошнит. Так постепенно доставка еды сменяется вылазками в магазин, во время которых сначала лишь мелькает, а потом уже и навязчиво зовет мысль зайти на спортплощадку. В человеке, находящемся в состоянии “загнанной кобылы”, из которого были выжаты все соки, начинает вновь пробуждаться воля к жизни. Разминка на спортплощадке сменяется полноценными тренировками, которые влекут за собой улучшение питания и режима сна. Скролинг соцсетей не мешает амбициям, не изгоняется из жизни волевым решением, а просто наскучивает. На смену ему приходит чтение книг. Оно наполняет новыми мыслями и идеями, которые выливаются в глубокий диалог, рефлексивную заметку или опубликованное эссе. Короче говоря, происходит “отталкивание от дна”.

Случается все эти процессы абсолютно естественно, нет никакого героического акта воли. Естество, пусть и искажённое, но сохранившее божественный силуэт, пробуждается и вдыхает вкус к жизни, зовет созерцать и созидать. Бытие начинает органически циркулировать сквозь ум, сердце и дух. Этот поток жизни вымывает из души скопившуюся там грязь и наполняет радостью со-бытия. Желание жить как таковое выражается в творчеством акте. Приспособленность к реальности сменяется её формированием.

В этом жизненном порыве начинаются новые проекты, открываются новые горизонты, взваливаются на себя новые обязательства, которые со временем вновь захлестывают. Вновь то, что начиналось как чистое иррациональное желание, созидание того, что “хочется”, сменяется волокитой того, что “надо”. Вновь мягко и удушливо обвивающее “надо” вытягивает энергию и силы. Так начинается новый виток от “надо” к “хочу”, от деятельности к бездеятельности.

По Аристотелю можно выделить 4 категории причинности:

1. материальная
2. формальная
3. действующая
4. целевая

Первое это основная материя из которой все формируется, субстрат, носитель, стекло из которого выдувается бутылка. Этот субстрат материи фактически не определен на столько, что не содержит в себе ничего кроме чистой потенциальности и лишённый какой либо актуальности.

Формальная причина — то, что делает конкретную субстанцию тем, что она есть, включая все атрибуты относящиеся к этой бутылке: холод, статическая твёрдость, хрупкость, прозрачность и прочее.

Действующая причина — создающий или пробуждающий фактор, который объединяет форму и материю в единую субстанцию — таков стеклодув вместе со своими ремесленными инструментами, выдувающий с их помощью из материи бутылку ограниченную её свойствами.

Финальная причина — целевая. Это есть конечная цель, назначение и смысл данной вещи, то существование или использование или благо для которого она предназначена.

Сие оформление бытия не ограничивается только человеческими артефактами.

Христианская мысль могла бы выделить еще один, вполне явно очерченный, вид причинности — это онтологическая причина, та что не нуждается в субстрате для творения, а способна творить из ничего. Бесконечный и вечный источник бытия, который дарует существование каждой контингентной вещи и Вселенной, без которого даже сами возможности вещей не могут быть.

Важнейшее свойство отношений это развитие, отношения либо развиваются, либо останавливаются на определенном этапе. Конечная цель любых отношений это построение любви. Но не все отношения должны стремиться к какой-либо цели, не все отношения должны в принципе развиваться, это абсолютно нормально.

Например, отношения с коллегами на работе – это достаточно поверхностный уровень, на котором в большинстве случаев останавливаются в статусе “знакомые”. Но в жизни каждого человека должно быть небольшое количество действительно глубоких отношений, которые стремятся в своем развитии в вечность. Конечная цель таких отношений, как уже было сказано, это настоящая полноценная любовь. Но развитие в любви между мужчиной и женщиной выглядит по-разному. Однополые отношения, во-первых, имеют предел в степени близости, так как участники в них одного пола, а следовательно, будут занимать одинаковые базовые роли, что при достаточно тесном сближении будет естественно приводить к конфликтам либо к подавлению (возможно вполне осознанному и приемлемому) естества одного из партнеров. Отношениям же между мужчиной и женщиной доступна максимальная глубина близости.

Во-вторых, в однополых отношениях из-за ограничений озвученных выше, развитие в любви не требует: А – избранности, Б – телесности. Это означает, что я как мужчина могу развивать и углублять любовь в дружбе без физического контакта и ущерба остальным отношениям. То же справедливо и для женской дружбы. Но того же нельзя сказать про отношения между мужчиной и женщиной. В них любовь без сексуальности, без интимности и без исключительности — не полноценна. Но и без настоящей дружбы, без уважения и заботы, без свободы личности — любовь между мужчиной и женщиной тоже не будет полноценной.

Попробуем провести условную границу: в отличие от дружбы, в любви между мужчиной и женщиной есть чувство единения и родства не только на психологическом и духовном уровнях, но и на физическом, телесном уровне. Есть влечение друг к другу, взаимное “прорастание” в жизнь, чувства, мысли, планы на будущее и воспоминания о прошлом, что создаёт ощущение Со-бытия такого масштаба и глубины, с которым не могут сравниться дружеские отношения. Можно сюда добавить совместное ведение хозяйства (дом как отражение любви), взаимная ответственность иного качества, чем в дружбе. Так же любовь между мужчиной и женщиной предполагает: включение в родовую систему друг друга, уважение к семье и традициям, сексуальные отношения как исполнение любви, рождение детей как продолжение любви в следующем поколении. И это все конечно про любовь включающую в себя дружбу, но которая более неё.

Таким образом, отношения между мужчиной и женщиной это тот союз который может зайти максимально далеко в степени любви, принятия и близости, совместив в себе греческие ἔρως (эрос), φιλία (филия) и ἀγάπη (агапе). Но начинаться такой союз должен с дружбы и не обязан заходить дальше неё. А в такой дружбе необходимо проводить границы и быть готовым, что этим отношениям будет сложно полноценно развиваться.

Приведем примеры некоторых трудностей и опасностей с которыми в таких отношениях можно столкнуться. Например, человек не всегда может правильно определить мотивы своего поведения и заметить изменения собственной мотивации. Для некоторых дружба может стать ширмой, за которой легко спрятать даже от самого себя подлинное желание эмоционально привязать к себе другого, сделать его зависимым от себя и, манипулируя дружескими чувствами, добиться интимной близости. Итак, первая опасность заключается в том, что мы можем не очень верно понимать свои собственные мотивы. Мы можем думать, что дружим, а при этом исподволь, незаметно для нас могут возникать иные отношения — романтические, сексуальные. Грань бывает очень тонкой. Есть еще одна опасность. Понятно, что дружба — это близкие, тесные отношения, которые могут перерасти в романтические чувства. Замечательно, если дружба перерастет во влюбленность, затем в любовь и брак. Но если этот брак невозможен по каким-либо причинам, тогда эта дружба может стать источником душевных страданий. К сожалению, очень часто так и бывает.

Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а — так;
Если сразу не разберешь,
Плох он или хорош, —
Парня в горы тяни — рискни!
Не бросай одного его:
Пусть он в связке в одной с тобой —
Там поймешь, кто такой.

Если парень в горах не ах,
Если сразу раскис — и вниз,
Шаг ступил на ледник — и сник,
Оступился — и в крик, —
Значит рядом с тобой — чужой,
Ты его не брани — гони.
Вверх таких не берут и тут
Про таких не поют.

Если ж он не скулил, не ныл;
Пусть он хмур был и зол, но шел,
А когда ты упал со скал,
Он стонал, но держал;
Если шел он с тобой, как в бой,
На вершине стоял хмельной, —
Значит, как на себя самого,
Положись на него!

В молодости накапливать экспертизу, а затем — её реализовывать. Если начать в молодости реализовывать свою слабую экспертизу, то время потратишь, денег почти на заработаешь и останешься ни с чем.

Представим, что мы выбираем между направлениям ML и бизнесом. И то и то нам плюс-минус интересно.

ML выглядит более сложной и фундаментальной вещью, чем бизнес. Особенно исследовательские траектории, вроде ML-Research. Научиться рисовать excel таблицы можно всегда успеть. Свой бизнес может и вовсе требовать никаких навыков. Конечно, в этом есть своя сложность, требуется экспертиза, понимание бизнес-процессов и так далее, но все же уровень абстракций и фундаментальности концепций — иной. Спуститься на уровень ниже проще всегда можно, а вот подняться — нет.

Кроме того, продолжительность жизни сейчас позволяет не посвящать всю жизнь одной карьере. Ничего не мешает проработать 20 лет в ML, добиться там своих успехов, а если захочется, пойти еще на 20 лет в бизнес, чтобы там тоже достичь высоких позиций.

А теперь, пора обсудить самый весомый аспект этого вопроса.

Любые самые логичные аргументы и доводы в таком вопросе ничего не весят в сравнении с удовольствием, интересом и огнем в глазах. Жизнь не может быть осмысленной и счастливой, будучи разделённой на двое:

• с 9 до 19 — работа, вечером начинается жизнь
• 5 дней в неделю — работа, оставшиеся 2 дня на “пожить”
• 6 месяцев — работа; отпускной месяц — наконец-то пожить для себя

Книга Джека Лондона “Время не ждёт” служит отличной иллюстрацией. Главный герой там не был какой-то загнанной капитализмом в офис крысой, которого жизнь заставила корячиться на нелюбимой работе и бежать от неё на дачу по выходным. Он успешный бизнесмен с много-миллионным состоянием. Всё равно, его жизнь разделилась на алкогольное забытье по вечерам и дневную суету. Ну и состояние его было, соответственно, потерянным и помутненным.

Поэтому фактор перевешивающий любые доводы и аргументы рацио — это интерес, это азарт, это огонь в глазах и кайф от процесса. Выбор должен быть за той профессией, к которой лежит душа. А если такой нет, надо искать.

И здесь под “искать” я имею ввиду не пробовать как можно больше разного, хотя это тоже нужно. Но смысл не в том, чтобы изнурительно перебирать десятки профессий в надежде, что одна из них окажется “той самой”. Такие вещи нужно искать не снаружи, а внутри. Можно попробовать все занятия в мире и ничего не найти. Значение будет иметь только то как внутри отзывается то или иное. Вот этот детский азарт таится не в предмете изучения, а в призме внутреннего восприятия. Мы в детстве строили платины из снега и направляли ручейки по весне. Это, конечно, не ML research или Strategic Management. но насколько иным было состояние: радость, счастье, чувство жизни, полнота. Призму своего жизни восприятия можно в себе обнаружить, это я называю “искать”. И над ней можно работать.

Подытожим и выделим в каждой вещи следующие аспекты:

1. Единство как таковое – единство мира.
2. Неизменное – субстанция, сущность, бытие, идеальное, смысл.
3. Изменяющееся – модус, проявление, акциденции, явление, существование, реальное, материя.
4. Единство неизменного и изменяющегося – сама вещь.

Если бы в мире не было ничего неизменного, то мы не могли бы ни мыслить, ни выводить какие-либо законы окружающего мира.

Неизменное в человеке часто называют душой. Душа это:

1. Принцип жизни (самодвижности — содержит причину движения в самом себе).
2. Принцип оформления тела (тот самый принцип единства о котором шла речь выше).
3. Внутренний мир, сознание. Принцип внутреннего, психического единства.
4. Принцип реализации цели.

Душа на самом деле является неким средним или синтезом между изменяемым и неизменным. Так как с одной стороны имеет в себе принцип движения, и постоянно меняется и, как следствие несет в себе принцип изменчивости, а с другой стягивает материю в некое единство и, как следствие содержит принцип неизменности.

Такой синтез изменяющегося и неизменного мыслится, как изменение внутри заданных пределов. Вещи остаются сами собой пока не выходят за некий смысловой предел. (Выход человека за смысловой предел может быт выражен, как становление человека сверхчеловеком, переход онтологической границы и утраты своего исходного смысла и как следствие — смерти)

Пример со льдом. Изо льда можно творить любые формы и он будет оставаться льдом, но если его нагреть, то льдом он быть перестанет и превратится в воду, она следом превратится в пар. Значит в вещах нет ничего неизменного? Нет, не значит. Во-первых потому что когда мы растопили лед его смысл остался неизменным, иначе бы мы начали думать что он жидкий и теплый. То есть это не вещи перетекают одна в другую, а материя перетекает, воплощая разные смыслы. Во-вторых даже когда материя воплощает разные смыслы, она продолжат оставаться в каких-то более широких смысловых пределах. Тот же пример со льдом, водой и паром остается на самом деле в более широких смысловых рамках, которые можно обозвать “водная стихия”

4. В конечном счете все смыслы вещей воплощают наиболее общему понятию “сущее”.

Это касается лишь неодушевлённых вещей, так как именно они равнодушны к своей определённости и именно они не являются субъектами и не обладают активной самостью, для того чтобы считать какой-то смысл именно своим смыслом и какую-то форму именно своей формой. В живой природе дело обстоит иначе, душа собирает материю в определённую форму и поддерживает её в этой форме, как в неком единстве. А по скольку форма есть проявление смысла, душа проявляет именно своей определённый смысл. Живое существо не равнодушно к своей определённости а потому стремится поддерживать свою форму.

То есть душа содержащая в своём перво-принципе вечность и неизменность стремиться в своей материальной эманации сохранить этот принцип.

— Так ведь бога нет. – возразил Акуан

— А о чем мы тогда сейчас говорим?

— О боге. И, конечно, это не означает, что он есть.

— Я, пока не говорю, что Он есть на самом деле, но, как минимум, как предмет нашего обсуждения, здесь, в нашем диалоге, Он есть. Иначе о чем бы мы говорили? – сказал Ансельм, а затем добавил с греческим акцентом – Друг Акуан, а ты Богом называешь вот эту лавку?

— Нет.

— Может быть эту колонну?

— Кончено, нет.

— А что тогда?

— Некое всемогущее существо. Полагаю это будет самым простым определением. – ответил Акуан

— И я с этим согласен – кивнул Ансельм и продолжил – Акуан, а не кажется ли тебе логичным, что если хоть на миг некое всемогущее существо обретёт бытие, причем в любой форме: хоть на дне океана, хоть в центре звезды, хоть между протонами в атоме, хоть в фантазии какого-нибудь чудака; коли это существо действительно всемогущее, ему хватит этого бесконечно малого временного отрезка, чтобы вырваться из любого заточения, чтобы оказаться во всех точках пространства, чтобы уничтожить всю вселенную и сделать то, о чём мы и помыслить не можем. Капли бытия, упавшей на хладную щёку спящего в ничто Бога, хватит, чтобы пробудить его на вечно. Как минимум сегодня мы её проронили.